Bereits die WinterthurerOrt: Rechtsaufzeichnung von 1264 setzte den Rechten der Leibherren von Bürgern und Einwohnern enge Grenzen. Innerhalb des Friedkreises sollten Herren das Fallrecht nur ausüben, wenn die verstorbenen Eigenleute keine Erben hinterlassen hatten, und auch dann nur nach Ratschlag der Bürger («iuxta consilium civiumSprachwechsel: Latein»), vgl. SSRQ ZH NF I/2/1 5-1, Artikel 5. Auf diese Bestimmungen beriefen sich Schultheiss und Rat von WinterthurOrt: Organisation: in Konflikten um den Fallbezug immer wieder, vgl. etwa das Schreiben des Abts des Klosters KreuzlingenOrt: Organisation: vom 3. Juli 1495, der sich seinerseits auf die Privilegien stützte, die der Konvent von Päpsten, Kaisern und Königen besass (STAW URK 1766). Auch dem Abt und Konvent von EinsiedelnOrt: Organisation: wollten die WinterthurerOrganisation: zwei Jahrzehnte später nur das Fallrecht bei Eigenleuten zugestehen, die keine Erben hinterliessen oder kein Bürgerrecht besassen (StAZH B VI 246, fol. 124 r-v). Da die Vertreter des Klosters in den Gerichtsverhandlungen vor Bürgermeister und Rat von ZürichOrt: Organisation: nachweisen konnten, dass man in der Vergangenheit durchaus diese Abgabe von Eigenleuten in der Stadt und im Friedkreis von WinterthurOrt: eingezogen hatte, konnten sie schliesslich ihre Forderungen durchsetzen (StAZH A 155.1, Nr. 46; KAE Q.G.3; KAE Q.G.4; StAZH B VI 247, fol. 153r). Dennoch wiesen Schultheiss und RatOrganisation: im Jahr 1545 neuerliche Ansprüche des Klosters gegenüber dem Sohn eines Eigenmanns und Bürgers mit dem Hinweis auf das Stadtrecht zurück (StAZH A 155.1, Nr. 105). Daraufhin reichte der Klosteramtmann bei Bürgermeister und Rat von ZürichOrt: Organisation: eine Appellation gegen dieses Urteil ein (StAZH A 155.1, Nr. 106). Diese erkannten nach Konsultation der vorgelegten Beweise, seitens der WinterthurerOrganisation: die Rechtsaufzeichnung von 1264, deren Standpunkt an (STAW URK 2377/1; STAW URK 2377/2).

Zur Leibeigenschaft allgemein vgl. den Kommentar zu SSRQ ZH NF I/2/1 55-1.